在悉尼、墨尔本工作的华人，很多人是在 30 岁前后，才开始认真对待「找对象」这件事。工作稳定了，身份有了眉目，回头一看，身边的朋友一个个结婚，自己的周末还是一个人过。
这些年，我和顾问团队面谈过很多 30 岁以上的单身会员。大家最常问的一句是：「我是不是已经晚了？」我的回答是：时间上不晚，找法必须变。20 多岁可以慢慢试，30 岁以后，每一次选择的分量都不同了。下面我结合关系科学的几项研究，和这些年面谈中看到的情况，谈谈 30 岁以后该怎么找。
先看澳洲的数字
根据澳洲统计局（ABS）2024 年的数据，澳洲登记结婚的人里，男性结婚年龄的中位数是 32.8 岁，女性是 31.2 岁（含再婚）。30 岁出头结婚，在澳洲很普遍。
所以 30 岁在澳洲找对象，时间上处在很正常的位置。真正需要正视的是另外两件事：试错的成本变高了，被选择的窗口也在变化。
30 岁和 20 岁，差在试错成本
20 多岁谈恋爱，选错了，难过一阵，第二年又是新的开始。时间足够多，人可以慢慢摸索。
30 岁以后，一段认真的关系，从认识、确定关系，到见过彼此的家人、商量在哪个城市定居，往往要一两年才能看清楚。假如你从 30 岁开始认真找，又希望 35 岁前组建家庭，倒推回去，留给试错的机会其实只有两三次。
如果有生育计划，时间表就更具体。美国妇产科医师学会（ACOG）指出，女性的生育力大约从 32 岁开始逐渐而明显地下降，37 岁以后下降得更快。男性受年龄的影响相对小，但同样存在。提这些数字，是为了帮你把时间算清楚，不必因此慌张。
所以 30 岁以后，力气要花在每一次选择的准确度上。
30 到 35 岁：你在挑选，也正被认真挑选
婚恋是双向选择。你在挑别人，别人也在挑你。
密歇根大学和圣塔菲研究所的研究者，分析过美国纽约、波士顿、芝加哥、西雅图一个大型交友网站的用户数据（Bruch 与 Newman，2018，Science Advances）。这项研究看的是陌生人凭照片和资料留下的第一印象。在这个范围内，女性收到的主动联系随年龄逐渐减少，男性则大约在 50 岁以前随年龄增加。它不能代表每一个人，但说明了一个现实：年龄会影响你被选择的机会，对男女的影响也不同。
30 到 35 岁，正处在一个难得的位置。你已经足够成熟，清楚自己要什么，事业和经济也相对稳定；同时，主动想认识你的人依然很多。另一项研究给出了另一面：初次见面时，大家对「谁有吸引力」的看法很一致；彼此熟悉以后，这种一致会明显减弱，吸引更多来自两个人之间的了解（Eastwick 与 Hunt，2014）。所以这几年最值得做的，是让更多合适的人有机会真正认识你。被选择的机会在你手里，就不要把它交给运气。
关系科学的发现：条件清单只能帮你划范围
很多人认真找对象的第一步，是列一份清单：身高、学历、收入、城市、有没有 PR。清单能帮你排除明显不合适的人，这一点很有用。可是关系科学的研究一再发现，单靠清单，很难找到对的人。
其一，你写下的标准，未必是你真正会心动的。美国西北大学的心理学家 Eastwick 和 Finkel 在 2008 年做过一项快速约会研究。参加者先在问卷里写下理想伴侣的条件，再到现场约会。结果，事先写下的偏好，几乎预测不了他们在现场被谁吸引。
其二，两个人合不合得来，很难事先算出来。2017 年，Joel 等研究者用 100 多项个人特质和择偶偏好，借助机器学习，去预测快速约会中的好感。模型能大致看出谁普遍更受欢迎，却几乎预测不了某两个人之间特有的相互吸引。
其三，关系幸福与否，主要看两个人怎样相处。2020 年，Joel 等人汇总了 43 项长期追踪研究、共 11,196 对伴侣的数据，发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）。最能预测关系满意度的，是关系本身的状态：感受到对方的投入、彼此感激、亲密生活的满意度、感觉对方也满意，以及冲突的多少。在研究开始时，这类关系因素能解释的差异约为个人特质的两倍；知道一个人对这段关系的感受之后，双方各自的性格特质几乎不再提供额外的预测力。
这三项研究指向同一件事。找对象需要两样东西：一是用比条件更深的维度，避开那些很可能走不远的组合，把见面的机会留给更可能合适的人；二是建立关系的能力，让对的人留下来。前者，是 IDO 两性关系匹配模型在做的事；后者，是关系力课程要教的。
两性关系匹配模型：条件和关系模式一起看
2021 年，IDO 爱都建立了自己的两性关系匹配模型，把多年匹配工作的经验和关系科学的研究结合在一起。每一次推荐，都从四个维度考虑：
外在条件
年龄、身高、学历、收入
先划出范围，看双方的基本期待是否对得上。这一步决定范围，后面三步决定是否适合。
价值观
个人家庭类、社会类型、Soulmate
每个人对关系的期待，都有一个主导方向，它决定了你希望这段关系给人生带来什么：
- 个人家庭类：最看重安稳的家庭生活。在意对方是否可靠、有责任感，孩子、父母和日常的照顾是生活的重心。
- 社会类型：最看重事业和社会认可。希望伴侣是并肩向前的队友，一起把生活经营得更好，也愿意为彼此的发展做取舍。
- Soulmate：最看重情感连接和精神共鸣。希望被深深理解，能聊到一起，彼此是最好的朋友。
三种方向没有高下之分，大多数人也是几种兼有，只是有一种为主。问题出在两个人的主导方向不同，又没有意识到。比如 Soulmate 的人期待每晚好好聊聊，社会类型的伴侣正忙着冲事业，一方觉得被冷落，另一方觉得被要求。个人家庭类和社会类型在一起，常在「什么时候要孩子」「要不要为工作搬去另一个城市」上卡住。
金钱观、和父母的距离、生活方式这些日常分歧，大多是从这里长出来的。研究也发现，新婚夫妻在价值观上的相似程度明显高于性格（Luo 与 Klohnen，2005）。所以我们先通过价值观测评了解你的主导方向，再看对方的方向和你是否契合、能否互相理解。
心理学家 Knee 研究过人们对爱情的两种信念：一种相信「命中注定」，对的人一出现就会完全契合；另一种相信「共同成长」，好的关系是两个人一起经营出来的。抱着命中注定信念的人，关系一遇到问题，更容易认定「他不是对的人」而放弃（Knee，1998）。所以追求 Soulmate 的人尤其需要知道：灵魂伴侣常常是两个人一起磨合出来的，很少一见面就完全契合。
依恋模式
怎样表达爱，怎样面对分歧
依恋理论把成年人在亲密关系中的模式分为安全型、焦虑型、回避型等。在前面提到的 11,196 对伴侣的研究里，一个人自己的依恋焦虑和回避，是影响他自身关系满意度的重要个人因素。一方需要很多确认，另一方一被追问就想退开，这样的组合很容易陷入「一个追、一个逃」的循环。所以我们既看双方各自的模式，也看两种模式放在一起会怎样互动。
人生轨迹
城市、事业、家庭计划
对海外华人尤其关键：签证和身份、留在澳洲还是回国、要不要孩子、什么时候要。两个人再合拍，人生方向对不上，也很难走到一起。
外在条件靠资料就能筛选，后面三个维度要靠面谈和测评。入会时，匹配顾问会和你深入面谈，了解你的成长经历、过往感情和未来规划，再通过价值观和依恋关系的测评，了解你的关系模式。每次推荐，顾问都把四个维度放在一起衡量，双方都同意才安排见面。
这样做，是为了把有限的时间花在更可能合适的人身上。我们已有会员从相识到婚礼，只用了 92 天。
关系力：单身时，先学会相处
匹配模型解决「遇见谁」。可是前面那项 43 项研究的汇总告诉我们，关系能否幸福，更多取决于两个人怎样相处：会不会表达感激，能不能让对方感受到你的投入，争执时怎样修复。这些都是能力，能力可以学。
婚姻研究者 John Gottman 长期观察夫妻相处，发现关系稳定的夫妻，即使在争执中，正面互动和负面互动的比例也大约维持在 5 比 1。他们同样会吵架，只是吵的时候也记得肯定对方、缓和气氛、及时修复。
依恋模式也会改变。研究发现，借助稳定、支持性的关系和对自身经历的反思，一个人可以逐渐变得更有安全感，心理学称之为「习得的安全型依恋」（earned security）。
30 岁以后的单身者，大多经历过几段感情，也常带着一些反复出现的模式：总被同一类人吸引，一喜欢就不敢说真话，关系走到某个阶段就卡住。单身时学关系力，代价最小。你不必在一段真实的关系里边受伤边摸索；等遇到对的人，你已经知道怎样好好相处。这也能实实在在地降低试错成本。
IDO RELATE™ 关系力，是我们为海外华人设计的 12 堂关系实践课，结合关系科学、NLP 工具和 IDO 的真实案例，按找对象的五个阶段展开：
- 定位分清让你心动的条件，和你真正需要的
- 选择看懂好感，也判断是否适合
- 初见聊得自然，也能表达自己
- 推进表达心意，走出模糊的关系
- 经营处理分歧，建立稳定的相处方式
课程配合一对一情感陪跑。课上学到的方法，会用在真实的约会里，见面后再和顾问一起复盘。详细内容可以看 IDO 关系力。
抓住最年轻的今天：现在就能做的三件事
1. 把标准重新排序。写下你对伴侣的所有要求，只圈出三条「没有就不行」的。然后多花些心思在价值观、相处方式和人生方向上：你希望伴侣怎样对待金钱和家庭？你在关系里需要多少确认？五年后你想住在哪个城市？
2. 给自己一个固定的节奏。心理学的「单纯曝光效应」发现，人对反复接触的人和事，好感会逐渐增加。所以，第一次见面不讨厌、只是没有心动的人，值得再见一两次。节奏也要稳定：每个月固定两到三次认识新朋友的机会，坚持半年，比偶尔用力一个月更有效。
3. 每次见面后复盘一次。别只记「有没有感觉」，问自己三个问题：我们在价值观上有没有明显冲突？和他（她）相处时，我是放松还是紧绷？这次我有没有好好表达自己？答案会告诉你下一次怎样调整。
IDO 爱都能帮你做什么
IDO 爱都做的是一对一情感脱单陪跑。我们的匹配顾问以两性心理学和关系科学为基础，陪你走完认真找对象的这一段：
- 遇见对的人：深入面谈后，按两性关系匹配模型推荐，双方同意才安排见面；可跨城市、跨国家，先视频认识
- 学会好好相处：IDO 关系力课程，配合顾问在每次见面后和你复盘
- 安心认识：真实身份审核，会员签署单身声明；悉尼、墨尔本等每个城市每月都有会员活动。面谈可在办公室或通过 Zoom，提前 24 小时预约，晚上和周末都可以
写在最后
30 岁以后找对象，最可惜的是把几年时间耗在重复的试错上。认真了解自己，用科学的方法选择，单身时就把相处的能力准备好。这几年，值得这样认真地过。如果你想先聊聊自己的情况，可以预约一次一对一面谈。
常见问题
30 岁以后在澳洲找对象，算晚吗？
按澳洲统计局 2024 年的数据，澳洲结婚的男性年龄中位数是 32.8 岁，女性是 31.2 岁（含再婚）。30 岁找对象在时间上很正常。不同之处在于试错成本更高，一段认真的关系常要一两年才能看清，所以更需要提高每一次选择的准确度。
为什么只按条件找对象，效果常常不好？
关系科学研究发现，人们事先写下的择偶偏好，几乎预测不了见面时会被谁吸引；一项汇总 43 项研究、11,196 对伴侣的分析也显示，关系满意度主要取决于两个人怎样相处，双方各自的性格特质额外的预测力有限。条件适合用来划定范围，判断是否适合还要看价值观、依恋模式和人生方向。
IDO 的两性关系匹配模型看哪些方面？
IDO 爱都 2021 年建立两性关系匹配模型，每次推荐从四个维度考虑：外在条件（年龄、身高、学历、收入）、价值观（个人家庭类、社会类型、Soulmate）、依恋模式（怎样表达爱、怎样面对分歧）和人生轨迹（城市、事业、家庭计划）。双方都同意才安排见面。
单身的时候，有必要上关系课吗？
有必要。关系能否长久，很大程度取决于表达感激、回应投入、处理分歧这些能力，这些都可以学。单身时学，代价最小，也能减少在真实关系里反复试错。IDO RELATE™ 关系力是 12 堂关系实践课，结合关系科学、NLP 工具和真实案例，并配合一对一情感陪跑。
IDO 爱都在澳洲哪些城市有服务？怎么开始？
IDO 爱都在悉尼、墨尔本都有办公室，可以在办公室或通过 Zoom 面谈，提前 24 小时预约，晚上和周末都可以。每个城市每月都有会员活动，也可以跨城市、跨国家匹配。在官网预约一对一咨询即可开始。
参考研究
- 澳洲统计局（ABS）. Marriages and Divorces, Australia, 2024.
- American College of Obstetricians and Gynecologists. Female Age-Related Fertility Decline. Committee Opinion No. 589, 2014.
- Bruch, E. E., & Newman, M. E. J. (2018). Aspirational pursuit of mates in online dating markets. Science Advances, 4(8), eaap9815.
- Eastwick, P. W., & Hunt, L. L. (2014). Relational mate value: Consensus and uniqueness in romantic evaluations. Journal of Personality and Social Psychology, 106(5), 728–751.
- Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited: Do people know what they initially desire in a romantic partner? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245–264.
- Joel, S., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2017). Is romantic desire predictable? Machine learning applied to initial romantic attraction. Psychological Science, 28(10), 1478–1489.
- Joel, S., et al. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. PNAS, 117(32), 19061–19071.
- Knee, C. R. (1998). Implicit theories of relationships: Assessment and association with romantic relationship initiation, coping, and longevity. Journal of Personality and Social Psychology, 74(2), 360–370.
- Luo, S., & Klohnen, E. C. (2005). Assortative mating and marital quality in newlyweds: A couple-centered approach. Journal of Personality and Social Psychology, 88(2), 304–326.
- Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.
- Roisman, G. I., Padrón, E., Sroufe, L. A., & Egeland, B. (2002). Earned-secure attachment status in retrospect and prospect. Child Development, 73(4), 1204–1219.
- Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? Lawrence Erlbaum Associates.
- Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2, Pt.2), 1–27.
