在悉尼、墨爾本工作的華人，很多人是在 30 歲前後，才開始認真對待「找對象」這件事。工作穩定了，身份有了眉目，回頭一看，身邊的朋友一個個結婚，自己的週末還是一個人過。
這些年，我和顧問團隊面談過很多 30 歲以上的單身會員。大家最常問的一句是：「我是不是已經晚了？」我的回答是：時間上不晚，找法必須變。20 多歲可以慢慢試，30 歲以後，每一次選擇的分量都不同了。下面我結合關係科學的幾項研究，和這些年面談中看到的情況，談談 30 歲以後該怎麼找。
先看澳洲的數字
根據澳洲統計局（ABS）2024 年的資料，澳洲登記結婚的人裡，男性結婚年齡的中位數是 32.8 歲，女性是 31.2 歲（含再婚）。30 歲出頭結婚，在澳洲很普遍。
所以 30 歲在澳洲找對象，時間上處在很正常的位置。真正需要正視的是另外兩件事：試錯的成本變高了，被選擇的視窗也在變化。
30 歲和 20 歲，差在試錯成本
20 多歲談戀愛，選錯了，難過一陣，第二年又是新的開始。時間足夠多，人可以慢慢摸索。
30 歲以後，一段認真的關係，從認識、確定關係，到見過彼此的家人、商量在哪個城市定居，往往要一兩年才能看清楚。假如你從 30 歲開始認真找，又希望 35 歲前組建家庭，倒推回去，留給試錯的機會其實只有兩三次。
如果有生育計劃，時間表就更具體。美國婦產科醫師學會（ACOG）指出，女性的生育力大約從 32 歲開始逐漸而明顯地下降，37 歲以後下降得更快。男性受年齡的影響相對小，但同樣存在。提這些數字，是為了幫你把時間算清楚，不必因此慌張。
所以 30 歲以後，力氣要花在每一次選擇的準確度上。
30 到 35 歲：你在挑選，也正被認真挑選
婚戀是雙向選擇。你在挑別人，別人也在挑你。
密西根大學和聖塔菲研究所的研究者，分析過美國紐約、波士頓、芝加哥、西雅圖一個大型交友網站的使用者資料（Bruch 與 Newman，2018，Science Advances）。這項研究看的是陌生人憑照片和資料留下的第一印象。在這個範圍內，女性收到的主動聯絡隨年齡逐漸減少，男性則大約在 50 歲以前隨年齡增加。它不能代表每一個人，但說明了一個現實：年齡會影響你被選擇的機會，對男女的影響也不同。
30 到 35 歲，正處在一個難得的位置。你已經足夠成熟，清楚自己要什麼，事業和經濟也相對穩定；同時，主動想認識你的人依然很多。另一項研究給出了另一面：初次見面時，大家對「誰有吸引力」的看法很一致；彼此熟悉以後，這種一致會明顯減弱，吸引更多來自兩個人之間的了解（Eastwick 與 Hunt，2014）。所以這幾年最值得做的，是讓更多合適的人有機會真正認識你。被選擇的機會在你手裡，就不要把它交給運氣。
關係科學的發現：條件清單隻能幫你劃範圍
很多人認真找對象的第一步，是列一份清單：身高、學歷、收入、城市、有沒有 PR。清單能幫你排除明顯不合適的人，這一點很有用。可是關係科學的研究一再發現，單靠清單，很難找到對的人。
其一，你寫下的標準，未必是你真正會心動的。美國西北大學的心理學家 Eastwick 和 Finkel 在 2008 年做過一項快速約會研究。參加者先在問卷裡寫下理想伴侶的條件，再到現場約會。結果，事先寫下的偏好，幾乎預測不了他們在現場被誰吸引。
其二，兩個人合不合得來，很難事先算出來。2017 年，Joel 等研究者用 100 多項個人特質和擇偶偏好，藉助機器學習，去預測快速約會中的好感。模型能大致看出誰普遍更受歡迎，卻幾乎預測不了某兩個人之間特有的相互吸引。
其三，關係幸福與否，主要看兩個人怎樣相處。2020 年，Joel 等人彙總了 43 項長期追蹤研究、共 11,196 對伴侶的資料，發表在《美國國家科學院院刊》（PNAS）。最能預測關係滿意度的，是關係本身的狀態：感受到對方的投入、彼此感激、親密生活的滿意度、感覺對方也滿意，以及衝突的多少。在研究開始時，這類關係因素能解釋的差異約為個人特質的兩倍；知道一個人對這段關係的感受之後，雙方各自的性格特質幾乎不再提供額外的預測力。
這三項研究指向同一件事。找對象需要兩樣東西：一是用比條件更深的維度，避開那些很可能走不遠的組合，把見面的機會留給更可能合適的人；二是建立關係的能力，讓對的人留下來。前者，是 IDO 兩性關係匹配模型在做的事；後者，是關係力課程要教的。
兩性關係匹配模型：條件和關係模式一起看
2021 年，IDO 愛都建立了自己的兩性關係匹配模型，把多年匹配工作的經驗和關係科學的研究結合在一起。每一次推薦，都從四個維度考慮：
外在條件
年齡、身高、學歷、收入
先劃出範圍，看雙方的基本期待是否對得上。這一步決定範圍，後面三步決定是否適合。
價值觀
個人家庭類、社會類型、Soulmate
每個人對關係的期待，都有一個主導方向，它決定了你希望這段關係給人生帶來什麼：
- 個人家庭類：最看重安穩的家庭生活。在意對方是否可靠、有責任感，孩子、父母和日常的照顧是生活的重心。
- 社會類型：最看重事業和社會認可。希望伴侶是並肩向前的隊友，一起把生活經營得更好，也願意為彼此的發展做取捨。
- Soulmate：最看重情感連線和精神共鳴。希望被深深理解，能聊到一起，彼此是最好的朋友。
三種方向沒有高下之分，大多數人也是幾種兼有，只是有一種為主。問題出在兩個人的主導方向不同，又沒有意識到。比如 Soulmate 的人期待每晚好好聊聊，社會類型的伴侶正忙著衝事業，一方覺得被冷落，另一方覺得被要求。個人家庭類和社會類型在一起，常在「什麼時候要孩子」「要不要為工作搬去另一個城市」上卡住。
金錢觀、和父母的距離、生活方式這些日常分歧，大多是從這裡長出來的。研究也發現，新婚夫妻在價值觀上的相似程度明顯高於性格（Luo 與 Klohnen，2005）。所以我們先通過價值觀測評了解你的主導方向，再看對方的方向和你是否契合、能否互相理解。
心理學家 Knee 研究過人們對愛情的兩種信念：一種相信「命中註定」，對的人一齣現就會完全契合；另一種相信「共同成長」，好的關係是兩個人一起經營出來的。抱著命中註定信念的人，關係一遇到問題，更容易認定「他不是對的人」而放棄（Knee，1998）。所以追求 Soulmate 的人尤其需要知道：靈魂伴侶常常是兩個人一起磨合出來的，很少一見面就完全契合。
依戀模式
怎樣表達愛，怎樣面對分歧
依戀理論把成年人在親密關係中的模式分為安全型、焦慮型、迴避型等。在前面提到的 11,196 對伴侶的研究裡，一個人自己的依戀焦慮和迴避，是影響他自身關係滿意度的重要個人因素。一方需要很多確認，另一方一被追問就想退開，這樣的組合很容易陷入「一個追、一個逃」的迴圈。所以我們既看雙方各自的模式，也看兩種模式放在一起會怎樣互動。
人生軌跡
城市、事業、家庭計劃
對海外華人尤其關鍵：簽證和身份、留在澳洲還是回國、要不要孩子、什麼時候要。兩個人再合拍，人生方向對不上，也很難走到一起。
外在條件靠資料就能篩選，後面三個維度要靠面談和測評。入會時，匹配顧問會和你深入面談，了解你的成長經歷、過往感情和未來規劃，再通過價值觀和依戀關係的測評，了解你的關係模式。每次推薦，顧問都把四個維度放在一起衡量，雙方都同意才安排見面。
這樣做，是為了把有限的時間花在更可能合適的人身上。我們已有會員從相識到婚禮，只用了 92 天。
關係力：單身時，先學會相處
匹配模型解決「遇見誰」。可是前面那項 43 項研究的彙總告訴我們，關係能否幸福，更多取決於兩個人怎樣相處：會不會表達感激，能不能讓對方感受到你的投入，爭執時怎樣修復。這些都是能力，能力可以學。
婚姻研究者 John Gottman 長期觀察夫妻相處，發現關係穩定的夫妻，即使在爭執中，正面互動和負面互動的比例也大約維持在 5 比 1。他們同樣會吵架，只是吵的時候也記得肯定對方、緩和氣氛、及時修復。
依戀模式也會改變。研究發現，藉助穩定、支援性的關係和對自身經歷的反思，一個人可以逐漸變得更有安全感，心理學稱之為「習得的安全型依戀」（earned security）。
30 歲以後的單身者，大多經歷過幾段感情，也常帶著一些反覆出現的模式：總被同一類人吸引，一喜歡就不敢說真話，關係走到某個階段就卡住。單身時學關係力，代價最小。你不必在一段真實的關係裡邊受傷邊摸索；等遇到對的人，你已經知道怎樣好好相處。這也能實實在在地降低試錯成本。
IDO RELATE™ 關係力，是我們為海外華人設計的 12 堂關係實踐課，結合關係科學、NLP 工具和 IDO 的真實案例，按找對象的五個階段展開：
- 定位分清讓你心動的條件，和你真正需要的
- 選擇看懂好感，也判斷是否適合
- 初見聊得自然，也能表達自己
- 推進表達心意，走出模糊的關係
- 經營處理分歧，建立穩定的相處方式
課程配合一對一情感陪跑。課上學到的方法，會用在真實的約會裡，見面後再和顧問一起復盤。詳細內容可以看 IDO 關係力。
抓住最年輕的今天：現在就能做的三件事
1. 把標準重新排序。寫下你對伴侶的所有要求，只圈出三條「沒有就不行」的。然後多花些心思在價值觀、相處方式和人生方向上：你希望伴侶怎樣對待金錢和家庭？你在關係裡需要多少確認？五年後你想住在哪個城市？
2. 給自己一個固定的節奏。心理學的「單純曝光效應」發現，人對反覆接觸的人和事，好感會逐漸增加。所以，第一次見面不討厭、只是沒有心動的人，值得再見一兩次。節奏也要穩定：每個月固定兩到三次認識新朋友的機會，堅持半年，比偶爾用力一個月更有效。
3. 每次見面後復盤一次。別隻記「有沒有感覺」，問自己三個問題：我們在價值觀上有沒有明顯衝突？和他（她）相處時，我是放鬆還是緊繃？這次我有沒有好好表達自己？答案會告訴你下一次怎樣調整。
IDO 愛都能幫你做什麼
IDO 愛都做的是一對一情感脫單陪跑。我們的匹配顧問以兩性心理學和關係科學為基礎，陪你走完認真找對象的這一段：
- 遇見對的人：深入面談後，按兩性關係匹配模型推薦，雙方同意才安排見面；可跨城市、跨國家，先影片認識
- 學會好好相處：IDO 關係力課程，配合顧問在每次見面後和你復盤
- 安心認識：真實身份稽核，會員簽署單身聲明；悉尼、墨爾本等每個城市每月都有會員活動。面談可在辦公室或通過 Zoom，提前 24 小時預約，晚上和週末都可以
寫在最後
30 歲以後找對象，最可惜的是把幾年時間耗在重複的試錯上。認真了解自己，用科學的方法選擇，單身時就把相處的能力準備好。這幾年，值得這樣認真地過。如果你想先聊聊自己的情況，可以預約一次一對一面談。
常見問題
30 歲以後在澳洲找對象，算晚嗎？
按澳洲統計局 2024 年的資料，澳洲結婚的男性年齡中位數是 32.8 歲，女性是 31.2 歲（含再婚）。30 歲找對象在時間上很正常。不同之處在於試錯成本更高，一段認真的關係常要一兩年才能看清，所以更需要提高每一次選擇的準確度。
為什麼只按條件找對象，效果常常不好？
關係科學研究發現，人們事先寫下的擇偶偏好，幾乎預測不了見面時會被誰吸引；一項彙總 43 項研究、11,196 對伴侶的分析也顯示，關係滿意度主要取決於兩個人怎樣相處，雙方各自的性格特質額外的預測力有限。條件適合用來劃定範圍，判斷是否適合還要看價值觀、依戀模式和人生方向。
IDO 的兩性關係匹配模型看哪些方面？
IDO 愛都 2021 年建立兩性關係匹配模型，每次推薦從四個維度考慮：外在條件（年齡、身高、學歷、收入）、價值觀（個人家庭類、社會類型、Soulmate）、依戀模式（怎樣表達愛、怎樣面對分歧）和人生軌跡（城市、事業、家庭計劃）。雙方都同意才安排見面。
單身的時候，有必要上關係課嗎？
有必要。關係能否長久，很大程度取決於表達感激、回應投入、處理分歧這些能力，這些都可以學。單身時學，代價最小，也能減少在真實關係裡反覆試錯。IDO RELATE™ 關係力是 12 堂關係實踐課，結合關係科學、NLP 工具和真實案例，並配合一對一情感陪跑。
IDO 愛都在澳洲哪些城市有服務？怎麼開始？
IDO 愛都在悉尼、墨爾本都有辦公室，可以在辦公室或通過 Zoom 面談，提前 24 小時預約，晚上和週末都可以。每個城市每月都有會員活動，也可以跨城市、跨國家匹配。在官網預約一對一諮詢即可開始。
參考研究
- 澳洲統計局（ABS）. Marriages and Divorces, Australia, 2024.
- American College of Obstetricians and Gynecologists. Female Age-Related Fertility Decline. Committee Opinion No. 589, 2014.
- Bruch, E. E., & Newman, M. E. J. (2018). Aspirational pursuit of mates in online dating markets. Science Advances, 4(8), eaap9815.
- Eastwick, P. W., & Hunt, L. L. (2014). Relational mate value: Consensus and uniqueness in romantic evaluations. Journal of Personality and Social Psychology, 106(5), 728–751.
- Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited: Do people know what they initially desire in a romantic partner? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245–264.
- Joel, S., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2017). Is romantic desire predictable? Machine learning applied to initial romantic attraction. Psychological Science, 28(10), 1478–1489.
- Joel, S., et al. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. PNAS, 117(32), 19061–19071.
- Knee, C. R. (1998). Implicit theories of relationships: Assessment and association with romantic relationship initiation, coping, and longevity. Journal of Personality and Social Psychology, 74(2), 360–370.
- Luo, S., & Klohnen, E. C. (2005). Assortative mating and marital quality in newlyweds: A couple-centered approach. Journal of Personality and Social Psychology, 88(2), 304–326.
- Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.
- Roisman, G. I., Padrón, E., Sroufe, L. A., & Egeland, B. (2002). Earned-secure attachment status in retrospect and prospect. Child Development, 73(4), 1204–1219.
- Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? Lawrence Erlbaum Associates.
- Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2, Pt.2), 1–27.
